姉のことばの中の空欄に入る選択肢と、文中から本文の一文を探し出す問題。

選択肢1は「自分を信じてもっと前向きにがんばればよい」という激励の意味がアになりますが、本文中の姉の発言は「もう無理しなくていい」「働かなくていい」という方向性です。よって最も近いのはイ「諦めて消極的に生きる自分を排除する」となります。

2の「だめだって、もうできないって思うまでがんばる」は、44〜45行目にある姉のことば。「だけど、なにもしなくていいっていうわけじゃない」と一点だけ条件を提示した部分にあたります。

本文中から省かれた一文「悠太を助けたい。だけど、養うなんておかしい」を【A】〜【D】のどこに戻すかを問う問題。

戻す文の「悠太を助けたい」は、姉が悠太を養いたいという意図を示します。続く「だけど、養うなんておかしい」（7行目）は、それに対する逆接です。【C】の直前で姉が一方的に養うことに関して疑問を持ち出しており、「相手が家族だとしても、いくら助けたくても」の「ても」は逆接の仮定条件のため、もし家族なら助けるのが当然だ、という内容につながる表現です。

挿入文の「養うなんておかしい」に戻る流れを作るには、【A】〜【D】のどこに入れても直後の内容に続きにくいですが、倒置法のため【C】の直後の「養うなんておかしい」に戻ると考えるのが最も自然です。

悠太が姉に直接しゃべったことばの始まりと終わりを答える問題。

93〜95行目の「あの劇すごくかったから、お姉ちゃんみたいにやれば僕もしゃべれるんじゃないかと思えた」が、悠太が姉に直接しゃべった会話内容に当たります。本文は倒置法のための「『　』」はありません。

姉の気持ちが揺らぐ理由を、悠太の演技がどう作用したかをふまえて答える記述問題。

姉の「家族なんだから」という言葉に込められた思いを問う問題。

「過ぎたことだから全く気にしていない」とか「自営満々に悠太を助ける方向に気持ちが向いている」というわけではありません。一方で、悠太への感謝の気持ちや悠太を支えたいという思いの強さも真剣に伝えたいと考えているため、姉は「僕を真っすぐに見」ながら「私が絶対に助けてあげるから」と言ったのです。アとウは「つらかったこと」に触れたことで「心が揺さぶられた」という内容にふみこんでいないためXです。

悠太の心に「なにかが湧いてくる」と表現された「なにか」の正体を問う問題。

続きの部分で「なにかわからないけど、温かいものだ。とても温かくて、大きくて」（153・154行目）と説明されています。よって「冗大な包容力でつつみこんでくれる姉の、家族（姉）を思いやる気持ち」を受け取った悠太に、「自分が家族（姉）に守られている安心感」が芽ばえたのだと考えられます。

悠太が「僕はバカだ」と思うに至った理由を、二つのポイントをふまえて記述する大問3最大の山場。

本文全体を通した悠太の心の変化として、最も適切なものを選ぶ問題。

悠太はようやく周囲の思いやりに気づき、「がんばろう……がんばらなきゃだめだ。失敗するかもしれない。傷つくかもしれない。ボロボロになるかもしれない」「でもいい。そのときに助けてくれる人たちが、僕にいるんだから。だからもう逃げちゃだめだ」（201〜204行目）と決心します。悠太の心の成長がうかがえますが、もう一つ大切なのは、悠太が限界まで努力することを決心できたきっかけは、姉が真剣に悠太や自分の思いと向き合いそれを伝えてくれたからだということも忘れてはいけません。

冒頭のコメディについて、登場人物の立場から考える問題。

生徒の本当の名前は「ジャクリーン」「ブレイク」「デニス」というアングロ・サクソン系のごく一般的な名前です。ところがガービー先生は名簿どおりに読まず、「ジェイクワリン」「ブレイク」「ディーナイス」と移民風の発音で呼んでしまいます。生徒は呼ばれているのが自分とわからず返事ができないのに、先生は「自分の発音が正しい」と思い込み、生徒のほうがふざけていると勘違いして「わかった、そういうことをするんだな。ふざけんな」（10〜12行目）と怒鳴ります。（問一→ウ）

そのようなことが繰り返されれば、ほかの生徒が「あきらめてしまう場合もある」（66行目）のも当然で、「ティモーシー」と呼ばれたティモシーも決して納得はしていないはずですが、あきらめ半分で素直に「はい」と答えたのでしょう。（問二→エ）

このコメディがなぜおもしろいかを、視聴者の立場から考える問題。

筆者の説明によれば二つのポイントがあります。一点目は「ガービー先生の理不尽な怒り方」に対して生徒が困り果てさせられるところ、二点目は「アメリカで日常的に行われている『間違った名前を使う』という権力関係を逆転させている」（55〜57行目）ところです。（問三→ウ・エが正解）

とくに二点目を読み取るカギは、本文100行目前後の「一方」です。58行目で示された「現実に呼び間違えられる側＝先住民や移民の子孫」と、104行目の「アメリカ社会の中枢を占めるアングロ・サクソン系」とが「一方」でつながれることで、「ふだんとは逆の立場が起きている」という構造が読みとれます。この対比を見抜ければ、なぜコメディが笑えるのかが理屈で説明できるようになります。

名前を置きかえる行為が何にあたるかを、本文の表現から抜き出す問題。

筆者は「ことばが持っている意味をはがす行為だ『意味の漂白』の一例だ」「先住民や移民の子孫の名前をアメリカ読みにすることは、それらの名前に与えられている人種や民族の歴史や文化を洗い流してしまう行為だ」（128〜131行目）と述べた直後で、「『千と千尋の神隠し』の湯と同様に、『名前を奪う』こと」は「絶対的支配を象徴」（126〜127行目）するものだとし、結果として「『外から来た人』を見えなくしている」（131〜133行目）と分析します。98・99行目から、「つまり、アメリカ社会の権力関係が、そのまま、だれが、自分の名前から人種や民族の意味を『はぎとられる』かを決めている」（98〜99行目）が指定字数に合致します。

本文では、本当の名前が「ユソ」である人物が、相手に名前を聞かれたときに「ジョン」と答えてしまうエピソードが描かれます。本当の名前を答えても聞き返されたり「ジュディ」などと言い直されたりするため、聞き取りやすく言い直されない名前を答えた方が面倒がない――そんな理由を、対比的に整理して書く12点の最重要記述です。

「間違った名前を使うことの権力関係の逆転」について、最も適切な説明を選ぶ問題。

選択肢のうち、イは「先住民や移民の本来の名前を呼ぶ生徒たち」という記述に誤りがあります。呼び間違えられる側はアングロ・サクソン系の名前を持つ生徒たちであり、移民や先住民の系統に属する人たちではありません（→×）。ウは「明確な支配関係がある場合」「対等な場合」といった本文に記されていない条件で論じている点が×。エは「相手を意のままに操る」意図があるかのように読み取れますが、本文の主張は「権力関係を逆転させてユーモアで伝える」ことであり、操作の意図とは違います（→×）。よって正解はアです。

本文全体の論をまとめた問題。3か所の空欄に最適な語句を入れる。

104行目「アメリカ社会の中枢を占める」、120・121行目「厳然とした権力の違い」、122行目「移民に訂正することすらのうわされる権力関係」がそれぞれの正解です。本文の最後で筆者がまとめている表現を、適切な字数で抜き出せるかが問われています。

本文全体の論旨をふまえて、内容と合うものを選ぶ問題。問四（「はぎとられる」の抜き出し）・問七（中枢を占める／厳然とした権力の違い／訂正すること）からの流れでとらえる必要があります。問六まではコメディの仕掛けが中心テーマでしたが、問八で問われているのはコメディが象徴している筆者のより深い主張──「名前を奪う行為は絶対的支配の象徴であり、人種や民族の歴史・文化を洗い流してしまう」という本質です。

選択肢の検討：

• ア：「言い間違えられた生徒たち」を「移民や先住民の系統に属する人たち」としているが、本文ではアングロ・サクソン系に属する名前の人たちです（→×）
• イ：「両者に明確な支配関係がある場合、被支配者側が訂正できる」場合や「両者が対等である」場合についてはそもそも本文に述べられていないため、一概に決められません（→×）
• ウ：「千と千尋の神隠し」の湯婆婆と千尋には支配関係が存在しますが、飼い主が飼い犬と違う名前で呼んだとしても、「相手（＝犬）を意のままに操る」意図があるわけではありません（→×）
• エ：名前を呼ぶ・呼ばれる関係が「人種や民族の意味をはぎとる」絶対的支配を象徴し、文化や歴史を洗い流してしまうという筆者の本質的な主張に合致するため正解（→○）